PRESIDENTES ALVARO URIBE Y HUGO CHAVEZ
GUERRILLERO TOMAS MEDINA
El conflicto, donde hoy una bala mata directa e indirectamente, donde un francotirador con o sin experiencia tiene como meta poner fin a una vida, dañando a las familias de las victimas y a una sociedad que cada mañana al despertar solo escucha noticias crudas y sangrientas.
En estos conflictos existen dos sujetos: los activos y los pasivos; activos entendiéndose aquellos que intervienen directamente en el conflicto y pasivos los espectadores del conflicto que sin estar estrechamente ligados con el, sufren sus consecuencias.
Los conflictos no comenzaron únicamente por las injusticias ocasionadas del gobierno sobre su población, es un algo cultural que comenzó desde las familias donde un niño veía muchas veces como su padre agrede a su madre, como sus hermanos mataban a otros para poder vivir, como sus madres vendían su cuerpo para poder llevar comida a su mesa, como sus amigos se sentían adultos solo por consumir drogas o portar un arma.
El gobierno hoy por hoy trata de lidiar esta batalla del conflicto al menos por uno de sus múltiples flancos; trata de generar penas para poder corregir a esas personas de la sociedad que están directamente implicadas, las existentes no son suficientes. Hoy quiero hacer regencia a un método que se encuentra en uso y se escucha mucho últimamente, la extradición.
Este es un procedimiento por el cual una persona acusada o condenada por un delito conforme a la ley de un Estado es detenida en otro y devuelta para ser enjuiciada o que cumpla la pena ya impuesta. [.1]
Si bien existe una cooperación internacional muy activa para la represión de los delitos, continúa existiendo la regla de que un Estado está obligado a conceder la extradición de [.2] un delincuente extranjero, solamente si existe tratado internacional con el Estado que requiere la extradición. Cuando no hay tratado, el Estado requerido está facultado para acordar la extradición, pero no está obligado a concederla. 1
En la mayor parte de los tratados de extradición se requiere que el Estado que la pide demuestre la existencia de causa para enjuiciar o castigar al requerido; que el delito imputado se haya tipificado como tal tanto en la legislación penal del Estado requerido como en la del Estado requirente.
Se establece la extradición con respecto a las personas procesadas o condenadas por las autoridades de un Estado y que se encuentre en el territorio de otra. Para ello se requiere que la condena o proceso en el otro Estado sea de cierta gravedad; una condena superior a un año o un proceso por un juicio del que puede resultar sanción superior a dos años. Se solicita además que el Estado requirente tenga jurisdicción para conocer y fallar el delito. No se extraditará hacia los Estados que tengan pena de muerte y en caso de que el mismo delito por el que se requiere a un individuo ya haya sido juzgado en el Estado requerido.
Se espera que el individuo se regenere y logre después de cumplir su condena integrarse nuevamente a la sociedad.
La teoría suena justa; aunque tenemos que tomar en cuenta que la justicia es una utopia, pero las imagines nos hacen pensar otras cosas, no quiero imaginarme que se podría decir si se hablara con algunas de estas personas….¿será la mejor forma de hacer las cosas? ¿si se lograran los objetivos con estos procedimientos? Yo prefiero dejar estas preguntas ala respuesta de cada uno de los lectores.
ELABORADO: JENNIFFER ANDREA VALENCIA CHAVARRIAGA
GRUPO CONFLICTO INTERNO JUEVES
Monseñor Jesús Emilio Jaramillo Monsalve, obispo de Arauca en 1989, éstas acciones violentas contra los religiosos se han agudizado aún más pues tambien los secuestros y las extorsiones han hecho parte de estos episodios.
Art. 22. La paz es un derecho y un deber de obligatorio cumplimiento.
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 79
En los últimos años, el gobierno colombiano ha venido luchando contra el conflicto armado de una manera no tan prospera, sin bien es cierto que se han buscado diálogos con los grupos insurgentes y que se han aplicado miles de estrategias para darle una salida definitiva al conflicto, no ha sido suficiente, ni mucho menos radical para el cambio que necesitamos en nuestro país.
Actualmente en el gobierno de Álvaro Uribe Vélez, se centra una estrategia con algo muy concreto llamado “seguridad democrática” nuestro presidente reelecto no ha hecho mas que priorizar la confrontación armada, abriendo las puertas cada vez mas a los gringos para que hagan parte de decisiones que deberían competerle solo a Colombia, y esto si que hace mas difícil priorizar los problemas del país que muchos de ellos son causa del conflicto que hoy se vive y que hace cuatro décadas se ha venido luchando.
Si se asume que la derrota militar de las fuerzas enfrentadas resulta imposible de lograr, se llega aparentemente a una circunstancia de equilibrio que favorecería una salida negociada. Esta idea, que hace depender la suerte de la negociación del conflicto de la inderogabilidad del enemigo, conlleva la dificultad de que no excluye la pretensión de obtener una posición de fuerza prevalente sobre el mismo, para obligarlo a aceptar condiciones desfavorables; en otras palabras, si bien puede generarse la conciencia de que la vía militar no es la solución, no deja de resultar un instrumento de disuasión y mejoramiento de status en la salida negociada. Al parecer, en la actual etapa del conflicto nos encontramos en este forcejeo, lo cual, desafortunadamente, puede prolongarse, con altos costos en cuanto a dolor, sangre y atraso económico y social; pero las cosas resultan más complejas cuando advertimos que, por la dinámica de la guerra y la vinculación del grueso de sus actores irregulares con la economía ilegal, se puede sobreponer al objetivo estratégico de una solución aceptable, en términos militares, sociales, políticos y económicos, el objetivo coyuntural de la supervivencia del lucro económico derivado de sus actividades ilícitas, con base en ciertos poderes locales. Además, la incidencia del narcotráfico en la confrontación bélica, así como el pretexto de salvaguardar la seguridad del hemisferio, coloca al país en una posición de reducida autoderminación en la resolución del conflicto. La política internacional de Estados Unidos, la mayor potencia militar y económica del mundo desde que acabó la Guerra Fría, no cobra justificación en la lucha anticomunista, sino en el combate contra las drogas y, prioritariamente, a partir de los episodios del 11 de septiembre, en la lucha contra el terrorismo. (1)
Hace pocos meses, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Humano (PNUD) se hizo a la tarea de abordar las múltiples facetas de la guerra entrevistando a cientos de personas, líderes, académicos y movimientos en 220 municipios del país. Su Informe Nacional de Desarrollo Humano abordó por completo el conflicto armado, bajo la premisa de que la violencia es un obstáculo para la ampliación de las oportunidades legítimas para la gente. La conclusión principal es que el conflicto colombiano es una guerra de perdedores: "Las FARC y el ELN en cuatro décadas de lucha armada están aún lejos de llegar al poder. Los paramilitares en 20 años de barbarie no han logrado acabar con la guerrilla. El Estado no ha sido capaz de derrotar a los insurgentes, ni de contener el paramilitarismo, ni de remover las causas del conflicto". Según Mauricio Uribe, investigador asociado del informe, "uno no podría entender la lógica del conflicto si no tiene en cuenta la historia. La guerrilla es una suerte de monstruo de ocho caras que explica la complejidad del conflicto colombiano y que hace que cualquier afirmación breve y simplista sobre la dinámica del conflicto sea falsa". (2)
El presidente Álvaro Uribe, en muchas ocasiones a puesto en duda la existencia del conflicto armado ya que con sus propias palabras a dicho que en realidad en el país no existe tal conflicto si no una guerra contra el terrorismo y el narcotráfico, si esto fuera así entonces nos preguntaríamos ¿por que existe un comisionado de paz?, o ¿por que hablamos de un si o un no sobre la beligerancia de la guerrilla? Muchas interrogantes y contradicciones atacan al país, sabiendo que en realidad, la única búsqueda tal vez no ajena a todos y no contradictoria ha sido la búsqueda de la paz, del no mas violencia, de parar de una vez y por todas una guerra, que al parecer cada cual la maneja a su conveniencia, el gobierno por su lado, buscando que los países lo auxilien y buscar provecho con las millonarias sumas de dinero que se le invierte al conflicto de Colombia “ pero para Uribe hay si existe un conflicto”, por otro lado los mismos grupos insurgentes queriendo merecer la corona del miedo y el terror, queriendo vencer por medio de muertes, desplazamientos forzados y así mismo proclamarse “EJERCITO DEL PUEBLO”.
Un análisis hace pensar que las negociaciones con la insurgencia puedan tener alternativa, si se ponen en práctica algunas lecciones que nos dejan los procesos anteriores en el caso colombiano
Una de ellas es tener en cuenta que la paz es un asunto político, que no se puede reducir a lo militar. Por lo político se entiende la capacidad de una sociedad para lograr consensos que permitan llegar a metas comunes, socialmente benéficas que se expresan en un modelo de sociedad y respondan positivamente a las principales problemas que afectan a un país. Por lo tanto, no basta una paz elitista, negociada entre el gobierno y la guerrilla pero que es incapaz de integrar en el proceso a todo movimiento social que apunta a construir una sociedad sin exclusiones. Solo se podrá avanzar en la construcción de la paz en nuestro país si se cuenta con un amplio respaldo popular que avale la reforma necesaria
Pero personalmente creemos que mientras las causas que emiten y alimentan el conflicto sigan y no se busca la manera de encontrarle un contrapeso a esto será muy difícil de encontrar una salida al conflicto en el país , mientras que haya pobreza, hambre, falta de educación, de oportunidades para sobrevivir dignamente, será algo absurdo querer buscar la paz por medio de combates y de matanzas, cuando el origen de esta guerra sigue acrecentándose mas en el país
No es fácil decir si algún día podríamos llegar o no a una salida hacia el conflicto, pero lo que si es cierto es que en estos momentos estamos lejos de llegar a ella, La estrategia gubernamental colombiana de desmovilización paramilitar y la legislación para su consolidación (Ley de Justicia y Paz), ha abierto la puerta al reciclaje de los miembros de grupos paramilitares y ha fallado en la desarticulación total de estos grupos. Además, ha garantizado la impunidad de graves violaciones de derechos humanos, incluyendo el reclutamiento de personas menores de 18 años. La política de seguridad democrática del Estado colombiano no ha generado avances sustanciales y por el contrario ha tenido un fuerte impacto negativo en las comunidades ubicadas en zonas estratégicas para los grupos armados. (3)
Estas y otras razones seguirán acrecentando el abismo entre una salida a lo que hoy llamamos conflicto interno colombiano, y de seguir encaminados a la triste realidad que vivimos en nuestro país y que sin duda alguno faltara mucho para que nosotros los colombianos realmente participemos de un Colombia nueva y de ponernos a la vanguardia sin resignarnos a perder la batalla.
(1)http://ciruelo.uninorte.edu.co/pdf/derecho/19/7_El%20conflicto%20armado%20en%20Colombia.pdf
(2) Conflicto colombiano: ¿hay una salida? Sacado el 28/05/09 de
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_3753000/3753521.stm
(3) Informe conflicto armado en Colombia: Fronteras - la infancia en el límite tomado el 28/05/09 de http://www.reliefweb.int/rw/rwb.nsf/db900sid/EGUA-73QKQS?OpenDocument
BIBLIOGRAFÍA:
http://alainet.org/active/3952&lang=es
http://www.derechos.org/nizkor/colombia/ya/confarm1.htm
El Derecho Internacional de los Derechos Humanos tiene su mayor desarrollo después de la segunda guerra mundial y dentro de sus objetivos esta la protección y la promoción del ser humano. Se podría llegar a confundir el Derecho Internacional de los Derechos Humanos con el Derecho Internacional Humanitario, pero encontramos que a pesar de que ambos pertenecen al Derecho Internacional Público, el primero de ellos se aplica tanto en tiempo de paz como en el evento de presentarse un conflcito y ademas es de carácter promocional, mientras que el Derecho Internacional Humanitario se aplica de forma exclusiva en el momento de presentarse un conflicto armado, por lo tanto tiene como fundamento la supervivencia, así las cosas encontramos una amplia diferencia entre estos dos sistemas normativos, sin embargo coinciden en que ambos propugnan por una especial protección de la personay en determinadas circunstacias se complementan.
Los Derechos Humanos son un “Conjunto de facultades e instituciones que, en cada momento histórico, concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la igualdad humanas, las cuales deben ser reconocidas positivamente por los ordenamientos jurídicos a nivel nacional e internacional”[1]; estos se recogen en diversos instrumentos como lo son la Declaración Universal y la Declaración Americana de los Derechos Humanos, la Convención Americana, el Pacto de San Salvador entre otros. De la misma forma existe la Organización de las Naciones Unidas que es el Sistema Universal de Protección de los Derechos Humanos y la Organización de Estados Americanos que tiene igual función, pero a nivel regional, todo esto ha sido ratificado por los diferentes estados incluyendo a Colombia.
Por lo anterior es que los mencionados derechos le presuponen al estado una especial protección y le acarrea una posición de garante dentro de un conflicto armado, en la medida en que es el estado el que ostenta el deber de brindar seguridad a todos sus coasociados. En este punto es pertinente aclarar que el único que puede vulnerar Derechos Humanos son los estados, en la medida en que estos se comprometen a respetarlos a través de tratados de diferente índole, es así entonces como el estado responderá por las acciones u omisiones que cometan sus servidores públicos amparados en el carácter de tales; la Corte Interamericana de Derechos Humanos (organismo adscrito a la Organización de Estados Americanos) a condenado a Colombia en varias ocasiones por vulnerar derechos consagrados en la Convención Americana; muchos de estos casos se han presentado en el contexto de un conflicto armado, y si bien esa cierto que la Corte Interamericana no tiene facultad para prounuciarse sobre normas de Derecho Internacional Humanitario si las puede utilizar como criterios de interpretación; por otra parte en cuantos a los grupos armados al margen de la ley se puede decir que estos no vulneran Derechos Humanos, sino que infringen normas del Derecho Internacional Humanitario y que cometen delitos tipificados en la legislación penal. En síntesis mientras que a los grupos armados se les considera infractores del derecho Humanitario y de la ley penal al Estado se le considera vulnerador de Derechos Humanos.
http://www.derechos.org/nizkor/colombia/doc/informe.html#(2)
Ximena Botero Toro
Natalia Duque
Lady Nancy Zuluaga
[1] PEREZ LUÑO, Antonio. Estado de Derecho, Derechos Humanos y Constitución. Ed. Tecnos., Madrid,1995
Se define Derecho Internacional Humanitario como el conjunto de normas convencionales y consuetudinarias de carácter internacional, cuyo objetivo es la protección de las personas y sus bienes, en situaciones de conflicto armado interno o internacional, mediante la regulación y limitación del uso de la fuerza; de ahí la importancia de la claridad de los conceptos ya que es aplicable a nuestro caso (Colombia) cuando el estado responde a la agresión de grupos armados al margen de la ley . Es un derecho de guerra que busca debilitar el potencial del enemigo hasta que se someta o se rinda “neutralizándolo”.
Las normas que regulan los conflictos armados internos están contenidas en el Artículo 3 común a los cuatro Convenios de Ginebra de 1949 y el Protocolo II de 1977 adicional a los Convenios de Ginebra. El primero trata sobre la asistencia humanitaria y el segundo sobre la protección y asistencia de las personas que se pueden ver afectadas con los conflictos armados internos.
Dentro de los principios fundamentales del Derecho Internacional de los conflictos armados están:
El principio de Humanidad: es donde el individuo tiene derecho al respeto por la vida, la integridad física y moral.
El principio del Derecho Humanitario: es aquel donde las personas puestas fuera del combate y las que no participan directamente de las hostilidades, serán respetadas, protegidas y tratadas con humanidad.
El principio de Distinción: son las acciones militares donde los combatientes tienen que distinguir entre la población civil y el enemigo.
El principio del Derecho de la Guerra: es aquel donde el combatiente no tiene un derecho limitado a elegir los medios y los métodos de la guerra.
El principio de la proporcionalidad: es aquel donde el combatiente debe adecuar los medios a su disposición, ante el objetivo que se le presente o vaya a neutralizar.
El principio de Limitación: es aquel donde los ataques deben limitarse estrictamente a objetivos militares.
Con lo anteriormente enunciado, no podemos omitir la definición de Objetivo Militar: son aquellos que por su misión, naturaleza, ubicación, finalidad o utilización, contribuyen eficazmente a la acción militar, o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización, ofrece en las circunstancias del caso una ventaja militar definida.
No se podrá atacar, destruir, sustraer o inutilizar bienes para la supervivencia de la población civil; tampoco será objeto de ataque: presas, diques, centrales nucleares y de energía eléctrica , que por su liberación produzcan pérdidas importantes en la población civil. Se prohibe cometer actos hostiles contra monumentos históricos, obras de arte y lugares de culto que constituyen patrimonio cultural y espiritual de los pueblos.
Juan Pablo Martinez C
David Escobar M
Laura Vasquez
Manuel Uribe
Antes de hablar de paramilitarismo debemos empezar por definirlo. Según el Diccionario de la Guerra “PARAMILITARES: Grupos diferentes a las fuerzas militares de un país, pero que se asemejan a las mismas por su organización, equipo, adiestramiento o misión. Van paralelamente, son creadas con todas las formalidades legales. (Ej. Defensa Civil, cuerpos de socorro etc.)”[1].
“Crisóstomo Eseverri Hualde, el autor de un erudito Diccionario Etimológico de Helenismos Españoles, publicado en España en 1944, precisa el significado de la partícula griega " para ", utilizada como prefijo en numerosos vocablos castellanos. Según él, son tres las denotaciones de esta partícula: 1) aproximación; 2) trasposición; 3) desviación o irregularidad.”[3]
Ahora bien, según esto, los grupos de paramilitares son grupos que apoyan las acciones de los grupos militares, pero con actos irregulares, apoyan a los grupos militares, pero con acciones que van en contra de estos.
http://www.cambio.com.co/seapartedecambio/lectores_cambio/home/3459427-pag-2_2.html
Los grupos paramilitares fueron creados bajo la estrategia de eliminar al “enemigo interno” [4] a comienzos de los sesenta por asesoría de militares norteamericanos. “Se recomienda por parte de asesores militares norteamericanos la conformación de organizaciones de "tipo antiterrorista" y para la "lucha anticomunista"[5]. Bajo el amparo del decreto 3398 de 196S convertido luego en legislación permanente por la ley 48 de 1968[6] fueron entrenados y dotados de armas habitantes de las zonas en conflicto para involucrarlos de forma directa en la confrontación y que de esta forma apoyaran a los grupos contrainsurgentes.
“El Paramilitarismo en Colombia se refiere particularmente al accionar de ciertos grupos armados y al margen de la ley que se organizaron a partir de los años 1970 con el fin de combatir a los grupos armados de extrema izquierda (guerrillas colombianas)”[7]
El paramilitarismo se convirtió en una corriente, el cual quiere actuar como un movimiento político y estar en el Estado para poder gobernar y jerarquizar el país.
Todos en ciertas ocasiones de la vida nos hemos visto involucrados con este tema, ya sea por las noticias, por los comentarios ó por que nos hayan afectado directamente con un familiar muerto, una extorción y un pariente secuestrado.
“En el génesis y desarrollo histórico de dichos movimientos se vieron involucrados agentes del mismo Estado como policías, militares, además de representantes políticos y de otros sectores de la sociedad. Dicha participación desembocaría en el escándalo judicial y político que se denominó Parapolítica a inicios del siglo XXI”[8]
Como nos dice la cita anterior muchas personas que están involucrados con los miembros del estado ya sean ministros, gobernadores, alcaldes y de las diferentes entidades de éste, se han visto en negociaciones que no tienen que ver con una situación legal o que estén de acuerdo todos los funcionarios del estado y por esto se levantan tanta acusas sobre funcionarios que se ven involucrados en esto.
La mayor motivación de estos grupos al margen de la ley en este caso los paramilitares es el tráfico de drogas, la trata de blancos y las famosas mulas están haciendo de estos grupos cada vez más ricos.
Son muchos los grupos de los cuales se olvidan los nombres, pero siempre funcionan bajo el mismo mandato, entre los que están las fuerzas armadas revolucionarias de Colombia, el ELN y la guerrilla son de los más conocidos y de los que más le han hecho daño a la humanidad.
Para más información sobre el paramilitarismo:
http://www.javiergiraldo.org/spip.php?article76
http://http//www.prensarural.org/rueda20050109.htm
[1] Diccionarios en la Red. Comunidad Astalaweb. Tipo de medio: electrónico. Consultado 26-05-09 18:47. Disponible en. http://diccionarios.astalaweb.com/Local/Diccionario%20de%20guerra.asp#P
[2] Anónimo. Paramilitarismo en Colombia. Tipo de medio: electrónico. Consultado: 25-05-09 22:44. Disponible: http://es.wikipedia.org/wiki/Autodefensa_%28grupo_paramilitar%29
[4] Equipo Nizkor. Conflicto armado y paramilitarismo en Colombia. Tipo de medio: electrónico. Consultado. 26-05-09 19:04. Disponible en : http://www.derechos.org/nizkor/colombia/ya/confarm1.htm
[5] Equipo Nizkor. Conflicto armado y paramilitarismo en Colombia. Tipo de medio: electrónico. Consultado. 26-05-09 19:04. Disponible en : http://www.derechos.org/nizkor/colombia/ya/confarm1.htm
[6] Equipo Nizkor. Conflicto armado y paramilitarismo en Colombia. Tipo de medio: electrónico. Consultado. 26-05-09 19:04. Disponible en : http://www.derechos.org/nizkor/colombia/ya/confarm1.htm
[7] Anónimo. Paramilitarismo en Colombia. Tipo de medio: electrónico. Consultado: 25-05-09 22:44. Disponible: http://es.wikipedia.org/wiki/Autodefensa_%28grupo_paramilitar%29
[8] Anónimo. Paramilitarismo en Colombia. Tipo de medio: electrónico. Consultado: 25-05-09 22:44. Disponible: http://es.wikipedia.org/wiki/Autodefensa_%28grupo_paramilitar%29
